Med tanke på att jag ofta har datorn påslagen under möten så kan jag försäkra mina politiska motståndare att jag har gjort tillräckligt många misstag för att upprepa erfarenheter av missförstånd, skvaller och kritik. Vad jag lärt mig är att det är viktigare att skydda människors anonymitet på möten. Skulle det förekomma något otillbörligt så kanske offentligheten inte har något med saken att göra. Det här är naturligtvis en ständig balansgång, då en vass penna kan få människor att tänka till både en eller två gånger.
Det är naturligtvis beklagligt, men förståeligt att bidragspartierna finner varandra. Samtidigt väcker detta många frågor. Att socialdemokraterna anser att "anfall är bättre än försvar" är inget nytt. Twitter ska förbjudas och iakttagarna ska stämplas med "lögn". Inget ovanligt grepp, men tillhör den dagliga politiska dynamiken i det känsliga läge som socialdemokraterna befinner sig i med ny partiledare Juholt som verkar vara pragmatiskt lagd.
Det nya greppet måste ändå vara att förbjuda Twitter. Det uttalandet lär nog inte dö ut så snabbt. En viktig fråga väcks: Är inte makten betrodd att kommunicera och förvalta ett förtroende? Nej, anser Ulf Bjereld (S) som bedömer att om det gäller sekretessbrott så spelar kommunikationsverktyget mindre roll. Han skriver å ena sidan:
Avses sekretessbrott spelar det ingen roll om det sker via twitter, FB, e-post eller mobil.
Och å andra sidan:
Råder det sekretess bör den respekteras. Men därifrån till allmänt twitterförbud är steget långt. Då måste e-post också förbjudas.
Vad känner du inför twittrande/bloggande politiker? Reagera gärna.
Källa: Christoffer Järkeborn
Bloggar: Peter LA, Peter H, Thomas, Fredrik
Media: SvD AB
0 kommentarer:
Skicka en kommentar